由教育部「青少年台灣文庫」諮詢委員會策劃、國立編譯館主編的歷史讀本六冊，於十一月下旬舉行新書發表會。這是繼文學讀本﹝十二冊﹞於年初出版之後又一套為台灣青少年量身打造的文史讀物。年初的文學讀本詩、散文、小說各四冊，選輯自日治時期以降台灣新文學作家的代表性作品，以具有文學性、青少年性和台灣性為編選方針，收入作家兼具本土出生、以及戰後來台的新住民作家、族群，作品也兼顧日治時期的日文書寫、台語、客語和中文，有助於青少年了解台灣文學多元薈萃的風貌；而剛出爐的歷史讀本，則採主題書寫，從台灣歷史人物、事件、史料構成主體，分別撰述，藉以呈現近代台灣歷史發展脈絡。兩套讀本的編法雖然不盡相同，協助、提供青少年朋友透過閱讀豐富文史視野，了解台灣圖像的用心，則是一樣的。

教育部策劃適合青少年閱讀的讀物，提供青少年課本之外的文史讀本，無論就教育、學術或推廣國民閱讀的社會目標來看，都是值得肯定的作為。長期以來，台灣受到過威權統治的言論與思想宰制，導致教育的僵化、死板和一元化，以灌輸意識形態和鞏固威權統治為目的，這是走過戒嚴年代的國人，不分藍綠、族群都親身體會過的慘痛記憶。這樣的政策貽害至今，仍未真正化解，其中較顯眼可見的有三：一是青年學子思想言論受到禁錮，無法接收多元思想的啟迪，導致欠缺獨立判斷的自主人格，民主價值至今難以真正落實；二是台灣的歷史、人文和記憶遭到壓抑、扭曲，虛妄的中國想像﹝遠離近代中國真實的中國想像﹞被塑造成一種不可挑戰的神話，真實的台灣成為幻影、虛構的中國成為真實，統獨論爭的干擾今日台灣，良有以也；三是台灣內部族群的文化、語言和創造性的藝術文學也因此被排拒於邊陲，在所謂「中華文化」的巨大陰影之下，不被認知、不被學習，原住民、客家文化的萎縮，由此而來；不同族群﹝包括新住民﹞在這塊土地上的流過的血汗、記憶和創造也因此隱而不彰，族群之間的矛盾就在欠缺相互了解之下形成。

文學讀本和歷史讀本的推出，是對於過去教育餘毒的洗滌，讓我們的孩子們通過自主的閱讀，分享不同文學家的創造性想像、了解先民在這塊土地上不同年代走過的歷史跡痕，掌握真實的台灣圖像。這就是「青少年台灣文庫」真正可貴之處，這兩套書並非正式課程教材，因此沒有灌輸意識形態的企圖或作用；也非考試根據，因此也沒有箝制或壓抑任何想像的權力施為或可能。在台灣的文化工業已經受到商業機制的掌控此際，這兩套文庫的推出，最少足以讓青少年的閱讀機會和領域有所選擇、有所拓展，從而認知自己腳踏的土地、生身的台灣，她的過去、現在，引發開創台灣未來的願景。

遺憾的是，這兩套書前後兩次發表，都遭到部份媒體的扭曲解讀和有意無意的錯誤詮釋。文學讀本年初推出時，因為新詩讀本收錄李勤岸台語詩〈海翁宣言〉，其語言使用漢文、羅馬字並用方式呈現，遭媒體以「比火星文還難懂」譏之，並以此質問教育部長；這次歷史讀本六冊推出，媒體又以其中李筱峰教授編寫的《唐山看台灣：二二八事件前後中國知識份子的見證》大作文章，說其中充滿政治性語言、情緒，因此整套歷史讀本都屬台獨學者論述。媒體記者也是知識份子，受過高等教育，在面對自己可能不熟悉或仍有待了解的領域之際，應該仔細讀完這些讀本，再作評價；若因趕稿沒有時間，最少應該請教該領域專業人士就這些疑問之處有所釐清，再進行報導。然則，前有對文學讀本的譏諷，後有對歷史讀本的扭曲，這不但凸顯了報導者的偏頗，實際上也反映了缺乏專業訓練和對台灣文學、歷史的無知。媒體從某個層面來看，不僅是社會公器，也是意識形態機器，其扭曲報導在專業上是必須受到檢討的。

以李筱峰編《唐山看台灣》為例，這本書蒐集二二八前後曾經到過台灣的中國記者、作家、學者以及軍官的言論、文獻，加以彙編整理，讓這些當年親歷台灣二二八事件的第三者的見證，如實呈現出來，李筱峰更在該書言中強調這是史料彙編，藉以讓讀者了解當時的中國來台人士如何看待二二八事件。只要媒體記者花十分鐘時間讀完該書導言、目錄，就會發現這本書並非編者的論述，而是史料的呈現，一如記者的「有聞必錄」，提供文獻、滿足讀者「知的權利」，與媒體記者扮演的角色一樣。書中章節篇名「政治腐敗，接收變劫收」、「經濟逆退光復變貧窮」、「軍紀敗壞官兵變強盜」、「文化隔閡祖國變阿山」、「大軍壓境精英變亡魂」等都來自文獻，與報紙編輯根據新聞稿下標題亦無不同。身為媒體人，看到這些見證字眼而色變，其歷史和新聞專業素養恐怕都有提升空間。更何況這些媒體還忽略了二二八之外，歷史讀本尚有呈現台灣客家文化的《藍布衫、油紙傘》、記載加拿大傳教士馬偕行誼的《來自遙遠的福爾摩沙》，及描寫一九二零年代台灣文化運動的《狂飆的年代》等書，全部冠以「台獨歷史學者論述」，更顯見媒體對其自身專業尊嚴的踐踏。

有這樣的媒體，台灣的歷史、當代的記憶，要不被塗抹、扭曲、詆毀也很難！

2006/12/3自由時報星期專論