解嚴至今才剛過二十年，臺灣社會雖然仍然處在混沌不清的錯亂狀態中，但整體來看，卻已經逐漸可以感覺到天色將明，曙光將現。這個國家還沒走上正常國家之路，政治上統獨糾結，藍綠相抗，很多事情糾葛在意識形態和國家認同的分歧中，沒有人滿意；但是，衡平地看，社會力活潑勁健，思想言論開放，人們積極打拚，熱情和善，能理性看待事物，並未朝向沉淪的方向走。這使得我們的國家儘管在紛亂之中仍能向上發展。

促成這種理性社會的原因甚多，但其中最主要的原因，莫過於經過長久的民主奮鬥歷程，使得臺灣人民已經習慣反對文化，解嚴之後言論思想的開放，更讓這個社會不再受到一元思考的侷限，能夠敞開心胸，欣賞各種可能，接受各種異見。這樣的文化形成，是累積前人民主奮鬥的成果，也是臺灣社會最該珍貴的資產。一個多元開放的社會，才可能孕育寬闊廣大的心靈，一個容許擁有不同思想、主張和表現方式的社會，才可能創造出豐富、多樣而具有開展性的文化。

思想與言論的開放，除了依靠政治民主化之外，另外影響更深遠的則是教育的鬆綁，政府不再管控教育內容，放棄以教育為意識形態國家機器的封建集權作法，於是我們這個社會才能告別由政府編教科書，透過教科書灌輸人民單一意識形態的思想宰制。通過教育改革的手段，自二○○二年開始，配合九年一貫課程的實施，教科書全面開放由民間編輯，國立編譯館只負責教科書審定工作。這就是教科書「一綱多本」的開始，「一綱」指的是「九年一貫課程暫行綱要」，教育部管原則，開放出版業者根據此一綱要規範的科目能力指標編寫教科書，也開放各級學校教師根據需求選用，這就是「多本」。實施以來，由於有多家出版業者投入，因此提供給國中小學教師多種不同版本的教科書選擇的空間，「一綱多本」不只是形式上的開放，更意味著教育內容的多樣，以及不由政府所主宰。這是一個國家是否真正民主的關鍵指標，更是言論與思想自由的重要表徵。

遺憾的是，由於改革總是伴隨著陣痛，一綱多本實施至今，的確也帶來部分問題，比如不同版本的教學銜接問題、各版教科書內容點不同的問題、教科書品質問題、教師選用教科書能力問題、市場競爭所帶來的行銷問題等等，這些問題實際上都屬技術層面的枝節。影響較大且較不為學生家長接受的是，一綱多本下，各科均有眾多版本，每本都有差異，在升學壓力下，求好心切的教師和家長總希望學生多讀多家版本，導致學生課業負擔反而加重，而家長的經濟負擔也相對增加。反映到近年來的社會，於是出現了要求走回「一綱一本」的呼聲。加上藍綠對陣，先有北市、北縣、基隆市政府醞釀邀請桃園縣聯合，在各該縣市內選用同一本教科書，自辦基測，但因為違反國民教育法，因此打住；接著，台北市又串連八個縣市，於今年五月向大法官提出聲請解釋；最近，則是泛藍立委在立法院提案要求「國編版教科書全面復編」，並提案準備修改國民教育法第八條將學校選書改為縣市選書，為前述泛藍主政縣市有權統一選用課本製造法源。

學生與家長的反應當然切身之痛，教育部必須正視這樣的民意，早日尋求對策，解決問題；但是以台北市為主導的泛藍縣市首長倡議統用一本教科書，部分立委要求走回由國立編譯館復編教科書的作法，則是將政治鬥爭和藍綠對抗挪移到教育領域之內，意圖以政治力量干涉教育內容，以意識形態國家機器重新宰制人民思想、言論的作法，這是對民主自由社會的一大傷害，對憲法第十一條 「人民有言論、講學、著作及出版之自由」的一大諷刺。解嚴二十年後的今天，部分泛藍主政的地方政府首長和民代居然想以政治力量（ 行政命令 ）剝奪人民講學（包括編印選用教材）的基本人權，這簡直荒謬至極。

從一綱多本走回一綱一本的老路，表面上是回應民眾心聲，骨子裡則把教育當工具來使用，自不足取。但更嚴重且值得臺灣社會警惕的是，如果一個地方縣市首長就可以行政命令決定教育內容，那也就意味著政治人物只要擁有權力，就可用他的意識形態決定我們孩子的教育內容，洗我們孩子的腦。我們只不過抱怨課本太多，孩子讀不完，他們卻因此就妄想把我們選擇教科書的權利、以及孩子自由思想的權利一併回收，變成可以灌輸他們思想的一本課本，讓他們易於完全掌控我們下一代的思想──這是我們多麼熟悉過的典型法西斯思維？一本課本、灌輸一種想法，徹底洗腦，這不也是我們多麼熟悉過的噩夢？臺灣社會如果可以容許這種威權年代的思維復辟，走回一綱一本的死胡同，將來就可以容許一黨一人統宰國家的體制復辟。這是支持一綱一本而更愛自由思想的人應該深思之處。

2007/09/02自由時報「星期專論」