2001年10月3日，曾在國民黨戒嚴年代為台灣人民發聲，要求民主改革的《自立晚報》，在政黨終於輪替，台灣走向徹底民主的時刻，黯然停刊；2006年6月6日，接手自軍方，十年來堅持捍衛台灣主權與尊嚴的《台灣日報》，因為經營資金難以持續而宣布休刊。

這兩份為台灣人民說話、為台灣利益奮鬥的報紙，在短短五年內先後停刊，不能不讓人感到錯愕、憂心。兩份報紙在政黨輪替之後關門，從正面的角度看，足以證明民進黨主政後不再掌控媒體，媒體不因其言論或立場受到保護或壓制，台灣已經擁有百分之百的新聞自由；從負面看，卻也凸顯了當前台灣媒體生態的失衡、傾斜與錯亂：為台灣發聲的媒體，顯然被具有高度政治狂熱卻缺乏深度文化思維的台灣社會所遺棄；台灣人民曾經熱血沸騰歡呼本土政黨取得政權，卻又冷眼看待為台灣發聲的喉舌倒嗓。今日台灣亂象之頻岀，明日台灣前途之堪憂，一葉落，可知秋。

自立台灣瘖啞，聯合中國嗆聲，如今能夠在關鍵時刻表達台灣心聲、紀錄台灣真相的平面媒體只剩自由一家。面對這樣失衡的媒體生態，凡是關心台灣前途的人夜半醒來，用李前總統常說的一句話，想到都會睡不著！

自立台灣兩報相繼關門，表面上看，肇因於大環境惡劣，加上電子媒體搶攻閱聽市場，瓜分利潤，在資金取得不易下，雪上加霜。但若從深層結構言，實則隱藏報禁解除後台灣媒體生態的「政經傾斜」特質。傳播學者馬奎爾﹝Denis McQuail﹞曾指出，真正對大眾傳媒發生作用的力量，一是賺錢的企圖，一是為了獲取社會中的權力拼搏；若就台灣的特殊政治環境，則還有另一個力量是這位西方學者無法想像的，那就是中國政治力和經濟力的介入。

中國經濟外力的介入，早在2003年就有資深媒體人楊士仁以〈中資介入台灣17家媒體〉為題撰文揭佈，引發各界廣泛討論，其後還爆發TVBS事件，至今仍未完全釐清，這是可見的影響，本文不贅。自立台灣兩報的關門，不全然只是媒體經營環境問題，還凸顯了當前台灣媒體生態和意見市場的失衡，象徵著強調台灣認同的媒體逐漸弱損，而強調中國認同的媒體則相對強項。這個傾斜現象如果持續以繼，無法求其平衡，做為一個不成其為國家的國家，台灣勢將難以抗拒中國當局以「一個中國」併吞台灣的洗腦和進逼。台灣今天存在的國家認同分歧和族群矛盾，部分原因，乃是強調中國認同的媒體過多，而維護台灣主體性的媒體日少所致。

不談政治上的統獨或藍綠分野，純就媒體論述看，台灣多數媒體仍然持續威權年代國民黨的大中國意識形態，政權輪替之後，在野的國親新三黨又逐步靠向「一個中國」，更加深了媒體的「中國」想像，閱聽人耳濡目染，久而難辨中國與台灣的異同，以台灣做為國家認同對象、以民主自由做為最高價值的政治共同體，因此無法建立，從而導致台灣主體性的剝落，民主自由價值的脆弱，這不能不說也與中國當局「一個中國」意識形態滲透具有近親相依的關聯。

以最常見常聽的媒體用語為例，至今台灣媒體表述台灣，仍不稱「全國」而稱「全省」乃至直呼「台灣地區」；表述中國，仍不稱「中國」而稱「大陸」或「中國大陸」甚至使用「內地」；表述台中美關係，習慣使用「美中台」或「中美台」；香港已回歸中國，媒體仍「中港台三地」說不停；媒體直呼自己的國家元首陳水扁總統為「陳水扁」或「阿扁」，連「先生」兩字都吝用，卻言必稱溫家寶為「國務院總理」或「總理溫家寶先生」。這樣的用語，不勝枚舉，顯映的正是媒體向中國認同的傾斜；這樣的用語，借用英國學者霍爾(Stuart Hall)的話，乃是意識形態在媒體及文化產製過程中的再現，媒體有意無意使用這類用語，將中國認同接合到台灣常民生活中，因此建構了悖離台灣國家認同的中國想像。

自立台灣兩報五年之內相繼停刊，真正值得台灣社會憂心之處在此。兩家俯首甘做台灣牛的媒體竟然無法繼續深耕台灣田，這是台灣人民的恥辱，也是國家前途的隱憂。環顧當前媒體生態，於今只餘《自由時報》堅持台灣優先理念，台灣人民再不知所珍惜，難保今日虛構的中國神話不會成為明日台灣真實的夢魘！

2006/6/11自由時報星期專論