台北的文壇、政壇與媒體前陣子因為李昂一篇小說〈北港香爐人人插〉而掀起了些許浪花。在這波浪花中，文學作家李昂與政治人物陳文茜為了小說中的虛構角色「林麗姿」而相互指責，引發各界矚目。李昂的小說嘲諷「反對黨立委」林麗姿是「北港香爐人人插」、「用身體來換得權力」的政客，引起陳文茜反彈，公開指責李昂影射她，並質疑李昂的文學「終極關懷」何在？作為女性主義者的立場何在？

李昂和陳文茜的衝突，立刻使得虛構的小說與現實的政治交纏在一塊。台北的文壇向來沒有如此政治過，台北的政壇也從來不曾這般文學過。兩位知名人物的身分與爭議，使得這場起於副刊文學傳播的風波，一夕之內竄為要聞，成為公共領域注目的議題。加上大眾媒體把此一事件簡化為「兩個女人的戰爭」，透過李昂和陳文茜相互控訴的無關於小說的情愛隱私的揭露，又轉化為「兩個女人﹝為了一個男人施明德﹞的戰爭」。這一則小說與政治交纏之後的「新聞」，因而滿足了公眾經由媒體窺視公眾人物的快感。

虛構的文學、現實的政治，以及看似真實而實則虛構的新聞處理，三者交雜糾纏，虛實相間。李昂的小說虛構，是否成功表現了她所宣稱的性別與權力的主題；陳文茜的挺身辯駁，是否實踐了她所宣稱的女性主義，連同橫亙在這樁風波中的文學、政治與媒體的真實，全都被「兩個女人的戰爭」的煽色議題淹沒。這不能不說是相當令人遺憾的。

這樁風波中，文學、政治與媒體如何處理真實，以著複雜的臉顏同時浮現。作為文學家，李昂擁有書寫權力，可以經由虛構來突顯性別與權力之間的真實；不過，她卻採取了現實政治領域中真實的女性為樣板，深描於小說角色的身上，形成似虛猶實、似假還真的影射效果與想像空間。這種書寫方式，從文學的角度來看，實為險招。文學的虛構，問的不是寫什麼樣的角色，而是這個角色能否負載作者想表現的主題。以「林麗姿」這樣看似虛構、實則栩栩存在的女性政治人物作為小說角色，反而容易落入現實的政治泥沼中，傷害到小說所想反映社會真實。文學的虛構，指向的應該是跨越政治現實、反映無時無處不在的權力宰制的真實，只有這樣，文學家虛構的權力才具有正當性。

從政治人物的陳文茜的強烈反應來看，李昂的虛構雖然並不成功，卻顯現出政治領域的現實鐵則，政治的真實，在於權力的運作、取得或喪失，有權就有力，所有為了權力的穩固而營造的形象或道德，則是政治的虛構。這使得政治人物必須在乎虛構的形象，作為圖騰或羽扇，來穩固權力的取得與持有。陳文茜對於李昂小說的憤怒，表面上是李昂的虛構對她或女性主義造成傷害，實質上則是這篇虛構的小說太過寫實地把實際上不存在的林麗姿深描成存在於台灣政壇中的陳文茜。虛構的林麗姿毀了實存於公眾眼中的陳文茜的形象，這才是致命的傷害。
而作為公共領域的媒體，也要負點責任，李昂和陳文茜的衝突，透過媒體的討論，本來可以是這個社會思考文學與政治、性別與權力之間複雜關係的一個機會。遺憾的是，媒體卻一開始就用了粗糙、簡便、迎合消費者窺視慾的設定手法，虛構了所謂「兩個女人的戰爭」圖像，誤導公眾的思考方向，不但模糊了李昂和陳文茜所各自想表現或澄清的議題，也傷害媒體自身的媒介真實，更掩蓋了事件背後的社會真實。

更深沉地說，在李昂和陳文茜的言詞爭辯風波中，她們信其為真的女性主義在當前的台灣社會中也是虛構的，真實的是屹立不搖的男性霸權社會，如此綿密地結構著她們面對的文學、政治與媒體。